NOVA YORK (AP) - Se há direitos de se gabar associados ao elogio de Donald Trump à sua habilidade legal quando ele fala após um dia de testemunho em seu julgamento criminal, o analista da Fox News Andy McCarthy já foi citado pelo menos uma dúzia de vezes.
O ex-presidente e atual candidato presidencial rotineiramente se dirige a uma barricada de metal do lado de fora do tribunal no sul de Manhattan para enfrentar as câmeras e ter a última palavra sobre os acontecimentos do dia. Conforme o julgamento chega ao fim, seus discursos - ele raramente reconhece perguntas gritadas - consistem com mais frequência na leitura das palavras de comentaristas amigáveis de um maço de papéis.
Além de McCarthy, ex-promotor de Manhattan e escritor da National Review, os comentaristas da Fox Jonathan Turley, Gregg Jarrett e Mark Levin recebem frequentes menções.
'Todo estudioso jurídico diz, `Eles não têm um caso', disse Trump mais de uma vez enquanto lia citações de apoio.
McCarthy, citado pelo ex-presidente três vezes separadas em 13 de maio, é um 'grande analista', disse Trump. Alguns favoritos recebem elogios pessoais: Byron York é 'uma ótima pessoa, grande repórter'. Alan Dershowitz também é 'uma ótima pessoa', disse Trump. Ocasionalmente, alguém da CNN escorrega. A MSNBC recebe o tratamento silencioso.
Para a televisão, a proibição de câmeras no tribunal de Nova York significa muito tempo de antena para analistas legais. Isso evoca o auge do formato há três décadas, quando o julgamento pelo assassinato de O.J. Simpson tornou conhecidos nomes como Jeffrey Toobin, Nancy Grace e Greta Van Susteren. Jarrett da Fox, que trabalhou na Court TV nos anos 1990, atravessa as eras.
OPINIÕES DE ESPECIALISTAS SÃO VARIADAS
Naturalmente, não é difícil encontrar aqueles que contradizem Trump. Nas redes de notícias televisivas que cobrem extensivamente o julgamento, as opiniões predominantes tendem a refletir as audiências que buscam: pouco simpatia pelo caso da acusação na Fox, igualmente difícil encontrar elogios para a defesa na MSNBC. Na CNN, é mais misto.
As mentes legais mais experientes, como Chuck Rosenberg falando na MSNBC na quarta-feira, observam que seria tolo prever um resultado. As únicas opiniões que realmente importam são as dos jurados.
A cobertura mais nuanciada geralmente pode ser encontrada fora da tela. A edição de domingo do The New York Times, por exemplo, tinha uma reportagem citando especialistas que concluíram: 'Vários especialistas dizem que o caso permanece com a acusação para perder.' Na seção de opinião do mesmo dia, o colunista Ross Douthat concluiu que o caso foi um ganhador político para Trump até agora.
'Assim como até pessoas paranóicas podem ter inimigos, mesmo demagogos pecaminosos podem enfrentar uma perseguição politicamente motivada - e ter a ganhar com a aparência de perseguição legal', escreveu Douthat. 'E essa aparência, até agora, tem sido o presente político do julgamento para Donald Trump.'
A MSNBC estava dedicando grande parte de seu dia aos assuntos legais de Trump bem antes do julgamento atual. O ex-procurador Andrew Weissmann é uma grande presença lá; ele também contribui com um podcast, 'Processando Donald Trump', com a colega analista Mary McCord.
Até as maiores estrelas da MSNBC, incluindo Rachel Maddow, passaram tempo no tribunal. Após ouvir a defesa de Trump no início desta semana, ela relatou que era 'discursiva, dispersa e sem interesse'.
TRUMP ESCOLHE SEU FOCO
Comentadores da Fox neste caso chamaram muita atenção de Trump. Turley fez 47 aparições para falar sobre o julgamento nos programas semanais da Fox desde o início do julgamento até 15 de maio, com McCarthy registrando 35, de acordo com o observatório liberal Media Matters.
McCarthy uma vez processou casos de terrorismo no escritório do procurador dos EUA no Distrito Sul de Nova York e representou Rudolph Giuliani. Turley é professor na Faculdade de Direito da Universidade George Washington e fundou o Projeto para Prisioneiros Mais Velhos, que ajuda a buscar a libertação de detentos idosos.
Escrevendo sobre o julgamento na National Review, McCarthy disse que 'Trump deveria ser absolvido pelos motivos mais simples: os promotores não podem provar seu caso.' Ele criticou a testemunha de acusação e ex-advogado de Trump, Michael Cohen, dizendo na televisão que a desonestidade e o viés de Cohen contra Trump serão problemas que ele terá que superar com o júri.
Turley, falando com Jesse Watters da Fox na semana passada, chamou Cohen de 'a testemunha mais comprometida e incrível na história do sistema legal federal.' Em outra aparição na Fox, Turley disse que o juiz, Juan Merchan, nem deveria dar o caso ao júri.
'Acho que este caso acabou', disse Turley. 'Eles não estabeleceram a base para um crime.'
Na Fox esta semana, a apresentadora Martha MacCallum disse que 'se você assistir aos especialistas legais nos outros canais, este caso é à prova de balas.'
A rede na segunda-feira, como geralmente faz, mostrou o resumo diário de Trump em seu horário das 17h no fuso horário do leste - o horário de 'The Five', o programa mais popular da televisão a cabo. A MSNBC não mostrou Trump. A CNN exibiu o ex-presidente e imediatamente o seguiu com uma verificação de fatos.
Conforme aconteceu naquele dia, e ocasionalmente em outros, Trump destacou alguns comentaristas da CNN para elogios. Ele citou Laura Coates, Elie Honig e Tim Parlatore da CNN, sendo este último um ex-advogado de Trump contratado como analista.
O verificador de fatos da CNN, Tom Foreman, disse que Trump estava 'fazendo muita seleção de cereja' em suas citações.
'É verdade que temos alguns painelistas que dizem que este não é um bom caso', disse Jake Tapper da CNN. 'Existem também pessoas que pensam de outra forma. E é isso que tentamos fazer aqui - trazer uma diversidade de pontos de vista.'
David Bauder escreve sobre mídia para a Associated Press. Siga-o em http://twitter.com/dbauder
